潘國森

西方文(wén)學理(lǐ)論將文(wén)學研究粗略分(fēn)為內部研究和外部研究兩大範疇。內部研究專注在作品本身，外部研究則涵蓋作品以外的所有(yǒu)方面，包括作者生平經歷和創作時空背景等等。「金學研究」的提法已被作者否決，「金庸小(xiǎo)說研究」又(yòu)似局限於內部研究，筆者提出的「金庸學研究」應該比較妥當。

金庸小(xiǎo)說的文(wén)學成就屬於第一流水平，已經無可(kě)爭議。但是過去這些膾炙人口的作品間有(yǒu)被歸類為「通俗文(wén)學」（或流行文(wén)學Popular Literature）而不能(néng)達到所謂「嚴肅文(wén)學」或「純文(wén)學」的級數。金庸小(xiǎo)說絕不「通俗」，實是非常典雅，對大部分(fēn)讀者來說算是十分(fēn)深奧，卻能(néng)雅俗共賞。「嚴肅文(wén)學」只反映作者的創作態度，縱使構思和下筆都很(hěn)嚴肅，與作品的成就卻沒有(yǒu)必然關係。嚴肅地寫可(kě)以寫得差劣，輕佻地寫也可(kě)以得出典雅的文(wén)章。此外Popular還可(kě)以解作「受歡迎」，若以金庸小(xiǎo)說Popular而低偏其文(wén)學價值，難道Unpopular（不受歡迎）才是「純文(wén)學/嚴肅文(wén)學」的必要條件？若以法語的Belles-lettres與「純文(wén)學」對應，這法語詞既解作美麗的、美好的，拿(ná)來形容金庸小(xiǎo)說再也適合不過。

說到金庸學研究的後續發展，筆者預期外部研究將會更興旺發達。內部研究則是「考證派」的天下，畢竟從文(wén)學鑑賞的角度去評金庸小(xiǎo)說已難有(yǒu)新(xīn)意。金庸小(xiǎo)說之「深奧」，緣於作者將中國傳統儒釋道三家思想融入書中人物(wù)情節，借小(xiǎo)說中諸色人等的口去引用(yòng)不同經典時，都甚少說明出處。因此「金庸學考證派」的主要任務就是為廣大讀者找出作者引經據典的原文(wén)及其意趣所在。

筆者可(kě)以自封為「金庸詩詞學」的狀元！因為小(xiǎo)說中出現過的詩詞都評論得八八九九，後來者在「量」很(hěn)難超越潘國森。建議可(kě)以鈎沉《射鵰英雄傳》和《神鵰俠侶》出現的全真教相關的詩歌，以補潘國森的遺漏。此外「金庸勘誤學」亦要「推倒重來」。筆者在上世紀八九十年代挑出修訂二版《金庸作品集》的錯誤供作者參考，世紀新(xīn)修版有(yǒu)參考過筆者的勘誤表。現在「作者已死」（The Death of the Author，西方文(wén)學理(lǐ)論認為作品的本身不是作者說了算，而是讀者的感受說了算），新(xīn)修版若有(yǒu)任何錯誤都無法再改正。勘誤要重新(xīn)開始！